De WikiCampus
Proposta de estratégias de avaliação da UC
Subsistema para a Garantia da Qualidade das Unidades Curriculares (SubGQ_UC) da UA
Conforme referido no "SISTEMA DE GARANTIA DA QUALIDADE DO PROCESSO DE ENSINO-APRENDIZAGEM NA UNIVERSIDADE DE AVEIRO", disponível em [1], "A partir de meados da década de noventa, a Universidade de Aveiro (UA) colocou as questões da qualidade como uma prioridade institucional, dando passos no sentido da criação de uma cultura de qualidade na Universidade." (p.5). Foi nomeado um Vice-Reitor para a Qualidade e criaram-se gabinetes específicos responsáveis pela garantia da qualidade. Em 2008 foi criado o grupo de trabalho para o desenho e implementação de um Sistema de Garantia da Qualidade do Processo de Ensino-Aprendizagem na UA (SGQ_PEA) com a função de "perceber, em determinado momento, qual a posição em que se encontra (a UA) no que concerne a processos de avaliação" (p. 6) e o desenvolvimento de "mecanismos que garantam a melhoria contínua dos processos internos de funcionamento da instituição" (p. 6).
Para a "análise do funcionamento de cada unidade curricular" (p. 7), incluída no Subsistema para a Garantia da Qualidade das Unidades Curriculares (SubGQ_UC), o grupo de trabalho para o desenho e implementação do SGQ_PEA baseia-se em duas fontes de informação:
- os intervenientes no processo ensino/aprendizagem e
- a "informação proveniente do sistema informático PACO".
Os alunos da UC que frequentaram e acompanharam as aulas preenchem, online, o "Inquérito de apreciação do processo de ensino-aprendizagem (inquérito pedagógico)". Neste inquérito estão incluídas questões de auto-avaliação relativas à motivação e ao envolvimento do aluno; várias questões de caracterização da UC e questões de caracterização dos docentes associados à UC.
Os representantes dos estudantes nas Comissões de Curso reúnem com o Director de Curso, com o objectivo de analisar os inquéritos pedagógicos das UCs do curso, previamente validados e classificados nas seguintes categorias possíveis:
- sem registo de ocorrências;
- situação relevante - plano melhoria obrigatório;
- comentários (pequenos ajustes e boas práticas a difundir).
Os representantes dos estudantes nas Comissões de Curso reanalisam as classificações e elaboram um relatório de discência por cada UC classificada na categoria de situação relevante ou na categoria de comentários. No relatório de discência, com uma estrutura pré-definida, são incluídas as referências aos pontos fortes, pontos fracos, boas práticas e sugestões de melhoria da UC.
Os docentes elaboram relatórios de docência, online, para cada uma das unidades curriculares que leccionam. Nestes relatórios os docentes pronunciam-se sobre as condições de ensino e aprendizagem e efectuam, caso entendam, a sua autoavaliação. Os docentes responsáveis pelas unidades curriculares elaboram o relatório de docência: bloco responsável, "produzindo uma análise global da unidade curricular", baseada nos inquéritos pedagógicos dos alunos e nos relatórios dos restantes docentes da unidade curricular. "É, ainda, neste relatório que os docentes responsáveis têm a oportunidade de desenhar um plano de melhoria para a unidade curricular" (p. 14), "contendo a identificação das acções correctivas, bem como os recursos necessários à sua implementação" (p. 15).
Perante o plano de melhoria da UC, acordado entre o professor responsável pela UC e uma comissão de análise nomeada pelo Departamento, o Conselho de Departamento pronuncia-se sobre "o grau de comprometimento do D/E face à execução dos planos de melhoria propostos" (p. 17). O Conselho Pedagógico supervisiona, media, analisa e divulga os resultados deste processo de acordo com as políticas previamente estabelecidas.
Para que uma UC seja classificada na categoria de "situação relevante - plano melhoria obrigatório" é necessário que se verifique uma das seguintes condições:
- nota média na caracterização da UC (excluindo as perguntas relativas à apreciação global, ao grau de dificuldade e ao volume de trabalho/tempo) ou dos docentes (excluindo a pergunta da apreciação global) inferir ou igual a 4,5/9;
- 3 questões na caracterização da UC ou dos docentes com nota inferir ou igual a 3,5/9;
- 2 questões na caracterização da UC ou dos docentes com nota inferir ou igual a 3,0/9;
- número aprovações/número inscritos na UC inferior a 0,1;
- taxa de esforço, indicada pelos estudantes no inquérito, é inferior a 50% da prevista pelos ECTS.
Se a nota média na caracterização da UC ou dos docentes for superior ou igual a 8/9, esta é classificada na categoria de "comentários - boas práticas".
Proposta de avaliação interna da UC
A avaliação faz parte do ciclo de qualidade e como tal, deve ser ponto de partida para uma reflexão conjunta e a tomada de decisão para correção das eventuais falhas detectadas no processo, sendo assim possível melhorar a qualidade do ensino e da aprendizagem.
A avaliação da nova unidade curricular (UC) integradora, comum a todos os mestrados de ensino, da Universidade de Aveiro, deverá ter em conta os desempenhos dos intervenientes: o professor e os alunos, os materiais/recursos/ferramentas utilizados e as interacções entre intervenientes e entre intervenientes e recursos. No contexto dos objectivos estabelecidos para esta UC, pretendem-se identificar os pontos fortes e os aspectos que necessitam de ser alterados, de modo a que esta venha a ser uma UC de excelência.
Entendemos que a avaliação da Unidade curricular tem a função de “assumir posicionamento para o futuro, frente aos rumos pretendidos como decorrência do olhar crítico e analítico sobre a realidade interna” (Leite, Tutikian, Holz, 2002, p. 95), perspectiva esta que abre espaço para os intervenientes na mesma possam reflectir sobre os problemas vivenciados e agir corretivamente sobre estes, alcançando-se assim gradativamente um grau de excelência. Propõe-se o uso do ciclo PDCA, ferramenta simples para apoiar a prática reflexiva, aplicável em várias áreas de atuação da gestão com pessoas e de recursos.
O ciclo do PDCA é uma ferramenta de análise situacional e de tomada de decisão, organizada em etapas ou fases, assim definidas por Bonduelle et al (2009, p. 486):
• Planejar – são estabelecidos os objetivos e processos a serem controlados para alcançar os resultados pretendidos, com a finalidade de atender os requisitos do cliente e as políticas do próprio sistema de gestão.
• Fazer – implica a implementação dos processos.
• Verificar – é a fase em que os processos e seus resultados são registrados e avaliados quanto ao atendimento às políticas, objetivos e requisitos estabelecidos para o produto ou serviço.
• Atuar corretivamente – inclui a seleção e tomada de ações corretivas para evitar a repetição de situações indesejáveis ou não-conformes com os requisitos estabelecidos.
A partir da avaliação das actividades da UC disciplina, alunos e professores podem, através da aplicação de um inquérito simplificado, identificar os principais problemas enfrentados. Identificados os pontos críticos, estes devem ser analisados a partir da lógica do ciclo, através do método de análise de problemas 5W2H - What ?; Who ?; Where ?; When ?; Why ?; How ?; How much ? – (Carkhuff e Berenson, 2003), que se atem a duas variáveis para desenvolver um plano de ação para resolução das questões:
Na primeira coluna, faz-se a dissecação do problema detectado, e na segunda coluna, apontam-se as estratégias para resolvê-los, criando uma matriz de planejamento da intervenção. Construído esse cenário, as seguintes etapas do PDCA (do, check, act) podem ser executadas, alcançando-se uma melhoria contínua da Unidade Curricular, em uma espiral ascendente de qualidade, minimizando o erro e maximizando recursos (Juran, 1997). Recomenda-se que a estratégia, uma vez implantada, seja seguidamente exercitada e em diversos aspectos, vindo a tornar-se um ponto de apoio para a tomada de decisão dos gestores.
É importante salientar que essa proposta não tem a intenção de substituir a avaliação institucional, sendo indiscutível a sua contribuição na gestão da IES, uma vez que a mesma tem uma abrangência maior. A ideia é oferecer a possibilidade de utilizar uma ferramenta mais simples que pode ser aplicada na resolução de problemas tópicos a curto prazo.
BIBLIOGRAFIA
Boundelle, G.M; Iwakiri, Franco, M.R; Moraes, P.E.S; Follador, A.C. (2009) aplicação do ciclo PDCA para melhoria do ensino a distância – estudo de caso: gestão florestal da UFPR. Reitreved from: http://ojs.c3sl.ufpr.br/ojs2/index.php/floresta/article/viewArticle/18910
Carkhuff, R. R..; Berenson, B. G. (2003). The freedom doutrine: the arcteture for global freedom. Canadá, Possibilities Publishing. Reitreved from: http://www.google.com/books?hl=pt-BR&lr=&id=5S9b6EhxlawC&oi=fnd&pg=PA47&dq=5w2h&ots=4O-JPi6v7L&sig=KM99ckwoM5xBuPyBAK-LR9begUo#v=onepage&q=5w2h&f=false
Juran, J. M. (1997). Qualidade no século XXI. HSM Menagement. Reitreved from: http://www.cin.ufpe.br/~mrsj/Qualidade/Qualidade%20no%20sculo%20XXI.pdf
Leite, D. ; Tutikian, J. ; Holz, N.(2002) Avaliação e compromisso: construção e prática da avaliação em uma universidade pública. Porto Alegre, Universidade Federal do Rio Grande do Sul.
